?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обещанный пост.

Мой долгий и напряженный выбор: на какой состав пойти – решился волей случая. Из четырех первых спектаклей я смог посетить только премьерный, в случае с последним желание отдохнуть и выспаться после тяжелой недели театральных и внетеатральных дел пересилило соблазн сходить еще и на М.Лобухина. Так что, для меня героями этого блока «Грозных» стали П.Дмитриченко, А.Никулина и А.Овчаренко, чем я, сразу скажу, ни капли не разочарован.

Но обо всем по порядку.


Критика возобновленного «Ивана Грозного», по сути, повторяет основные мысли, звучавшие в 70-х гг. по поводу его премьеры. С одной стороны, это обвинения в оправдании тирании и «развесистой клюкве» (составляющие идеологический блок критических высказываний), с другой – в самоповторах Ю.Н.Григоровича и скудности хореографического текста.


Иван Грозный. Эскиз декораций С.Б. Вирсаладзе (фото отсюда)

Идеологические претензии полностью безосновательны. Никакого оправдания и никакой апологетики в спектакле нет; судьба Грозного, как она показана балетмейстером, представляет собой картину падения и разложения человеческой личности. Герой, вступающий на сцену под славления народа, счастливый жених, победитель Казанского ханства, в финале он кривляется в скоморошьей пляске и, преследуемый образами собственных злодейств, мучительно вырывается из плена галлюцинаций (к слову, Иван премьерного состава – П.Дмитриченко – идет в патологической трактовке персонажа еще дальше постановщика, об этом подробнее ниже). Тем более, нет в балете «развесистой клюквы» - ей попросту не в чем проявиться, потому что Григорович нигде не обращается к жанровым зарисовкам.

Претензии к хореографии, напротив, связаны с некоторыми объективно присущими ей недостатками, хотя и не отражают адекватно их суть. Чтобы понять, что на самом деле в ней не так, нужно зайти как раз с другой стороны и начать разбор с достоинств постановки.

Они, в первую очередь, в ее драматургии. В «Грозном» Григорович наиболее полно воплотил принцип целиком танцевального, построенного на сопоставлении различных хореографических пластов, спектакля. Отдельные эпизоды то складываются в большие сюитные структуры (например, выходы звонарей, народа, бояр и Курбского, Грозного, невест в начале балета; разделы битвы), то монтируются по принципу противопоставления (монолог Курбского – пир бояр со смертями – бегство Курбского – молитва - пляска опричников – видения Грозного во втором акте). Действие выстроено логично, без длиннот и недоговоренностей, и полностью «читаемо»; оно изначально рассчитано на балетную сцену, а не рождено путем инсценировки литературного сюжета.


Иван Грозный. Эскиз декораций С.Б. Вирсаладзе (фото отсюда)

Потрясающие находки есть в режиссуре; их достаточно просто перечислить. Это образ дворца с прозрачными стенами – дворца, населенного врагами и призраками смерти. Это и сами «лики смерти», словно взятые со старых лубков, приходящие, как в моралите, на пир к отравившим царицу боярам и закручивающие их в «пляске смерти», преследующие сначала внешних (татары), потом внутренних (бояре) врагов (жалко, что балетмейстер не догадался полностью завершить эту линию, окружив теми же смертями героя в его галлюцинациях, а ввел в них неких условных «дев» с мечами). Это смотрины невест, когда в русском танце появляется группа девушек, царь подходит к одной из них (до сих пор ничем не отличавшейся от остальных), поднимает ее с колен – и вот перед нами героиня. Это недоброе волхвование бояр над отравленным напитком. Это белая фигура царицы на высоком пьедестале, безропотно принимающей из рук бояр роковую чашу. Это трагическая ночная сцена в соборе, где среди сошедших со стен ангелов царь баюкает в последней колыбельной тело мертвой жены. Это расправа скоморохов над боярами, в конце которой главный из них снимает маску и оказывается Грозным. Это интермедии звонарей.


Аника-воин и Смерть. Русский лубок XIX века (фото отсюда)


Бернт Нотке. Пляска смерти (фото отсюда)


Бернт Нотке. Триумф смерти (фото отсюда)

Но, обратившись к мотивам низового искусства в драматургии и режиссуре, Григорович не сделал того же самого в хореографии. Не беда, что Грозный где-то повторяет Северьяна, а кордебалет – народные танцы из «Каменного цветка», что в битве с татарами легко узнаются какие-то мотивы батальных картин из «Спартака» и вальса снежинок из «Щелкунчика», что танцевальная фактура некоторых дуэтов и монологов слишком уж разрежена, что некоторые фрагменты наивно-иллюстративны (например, скачка Курбского на коне). Проблема в том, что партии героев и кордебалета слишком академичны, им не хватает смелого примитивизма и экспрессионистского излома (одна группа персонажей – «вестницы победы» - и вовсе вызывает недоумение: откуда эти женщины в античных доспехах и с классической лексикой в русской трагедии?). Хореографический текст, несмотря на отдельные удачно найденные пластические интонации (в первом монологе Ивана, в сцене болезни, в адажио с мертвой Анастасией, в пляске скоморохов) в целом требует от исполнителей того пресловутого «окрашивания» движений, которым грешил драмбалет. Единственные, кто получил выразительную пластическую характеристику, – это смерти, сидящие и по-паучьи ползущие в глубоком плие по второй позиции и вращающиеся в блинчках в аттитюде вперед. Остальные образы (опять-таки, как в драмбалете) могут быть решены лишь актерскими средствами, при том осложняющем работу артистов обстоятельстве, что, в отличие от хореодрам, в «Иване Грозном» игровых мизансцен практически нет.


Иван Грозный. Эскиз декораций С.Б. Вирсаладзе (фото отсюда)

Премьерный состав центральной тройки персонажей, в общем, преодолел все трудности материала и показал интересные исполнительские трактовки.

Царь Иван – П.Дмитриченко с самого начала был отмечен печатью мрачной жестокости, мании преследования, болезненной тревоги. За его плечами явно стояла смерть матери и совсем недетское детство. Трагический финал был предрешен с первого выхода, внешние события могли его отодвинуть во времени, но не могли предотвратить. Этот Грозный дорожил Анастасией и оплакивал ее именно потому, что она давала ему чувство покоя. Но если жена и была для него лучом света, то на самого героя просветление не нисходило: даже во время любовных дуэтов он не переставал судорожно оглядываться по сторонам в поисках мерещившихся ему врагов, не изменял своей хищной повадки. Полное забытие в жестокости наступало в финале: Иван казался безумным, его ноги заплетались, глаза блуждали, лицо искажалось. Нельзя согласиться с замечаниями критики о нечистом исполнении каких-то движений. Т.е., конечно можно, но только если рассматривать движения с чисто школьных позиций, в отрыве от создаваемого артистом образа. Недеформированная классическая работа ног в этой партии пришла бы в противоречие с гротесковой пластикой всей фигуры; в «неправильности» некоторых па здесь скорее следует видеть последовательно проведенный исполнительский замысел, чем недостаток выучки.


Павел Дмитриченко - Иван Грозный (фото Д.Юсупова с сайта БТ)

А.Овчаренко своим Курбским еще раз доказал, что ему под силу отнюдь не одни только роли принцев, но и далекие от идеализированных классических образов герои. Правда, пока в его князе слишком много характерно-русского, периодически национальные краски заслоняли внутреннюю жизнь персонажа.


Артем Овчаренко - Курбский (фото с фан-страницы на фейсбуке)

Анастасия – А.Никулина

На правах ремарки замечу: Анна должна быть благодарна своим критикам. Зная отрицательные отзывы о ней на форуме и в ЖЖ, я настолько настроился увидеть плохое выступление, что в итоге оно мне понравилось значительно больше, чем, если бы я смотрел ее, не зная о ней ничего. Откровенно говоря, я до сих пор не могу определиться, в какой мере она объективно хорошо станцевала, а в какой увиденное просто не совпало с моими негативными ожиданиями.

Ее царица выглядела «героиней поневоле», тяготящейся выпавшей ей судьбой и чуть ли не с облегчением принимающей смерть от яда. Не берусь судить, насколько роль оказалась по артистке и насколько артистка – по роли, что пришло от сознательной работы, а что – от имевшихся ресурсов, но в целом впечатление осталось более, чем благоприятным.


Анна Никулина - Анастасия (фото Д.Юсупова с сайта БТ)

Скажу еще, что премьера развеяла мой скепсис в отношении целесообразности возобновления «Грозного». Моим любимым балетом он, правда, как не был, так и не станет, но в репертуаре театра он, безусловно, займет свою нишу.

Если вдруг кто-то не видел балет, даю ссылки на либретто и запись с одним из лучших Грозных - И.Мухамедовым,
а также с первым Грозным - Ю.Владимировым (ссылка любезно предоставлена уважаемой anemona_n)

© А. С. Галкин.
Данный текст охраняется авторским правом. Его прямое или скрытое цитирование без указания имени автора запреще
но.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
anemona_n
17 ноя, 2012 12:19 (UTC)
ЗдОрово получилось! Информативно, не по-дилетантски, но не тяжеловесно, интересно, и личное ваше отношение отразили, но и к эмоциям все не свели...
Жду продолжения)
anemona_n
17 ноя, 2012 16:49 (UTC)
Ой, и одна поправка - у вас ссылка дана не на Владимирова, а на Мухамедова.
amaliris
17 ноя, 2012 23:14 (UTC)
Ой, спасибо, сейчас исправлю.
Выкладывал пост с нетбука, на котором не воспроизводится онлайн видео, зря доверился закладкам:(
anemona_n
18 ноя, 2012 10:04 (UTC)
Вы бы тогда и ссылку на фильм с Владимировым дали:
http://www.youtube.com/watch?v=LjArPFPbTPk
Он довольно своеобразно смонтирован, "спецэффекты" иногда там странновато и неудачно играют. Например, в нем не видно, кто дает царице чашу.
И особенно для меня интересен финал, где только лицо Ивана и нет ни общего плана, ни вытянутой вперед руки. А только колокола, со всех ног обступающие и грозящие царю карой.
На мой взгляд, этот фильм, несмотря на его пафосные титры, совершенно не о собирателе земель русских, а жесткая личная драма. Фильм 1978 года, все было сделано под руководством Григоровича, т.ч. для меня это еще одно доказательство того, что и не думал ЮНГ прославлять тирана.
amaliris
18 ноя, 2012 12:16 (UTC)
Сделано:)))) Спасибо.

Насчет "прославления" - я вообще не понимаю, откуда взялась эта идея. Причем, что интересно, она проходит не только во вреждебной, но и в дружественной критике еще со времен премьеры.
anemona_n
18 ноя, 2012 12:29 (UTC)
Насчет "прославления" - я вообще не понимаю, откуда взял
Ну, наверное, тогда настрой был такой, это во-первых.
А во-вторых, видимо, либретто способствовало. Пусть даже написанное и не совпадало с картинкой.
А в фильме какие титры, почитайте:
"О времени далеком и смутном, о веке 16-м, когда Русь, раздираемая междоусобицами и нашаествиями иноземцев, набатно гудела призывом к единению земель..
О молодом Иване IV, прослывшем царем Грозным...
О народе русском, отстоявшем землю свою..."

Кому-то текст оказался важнее увиденного.
amaliris
18 ноя, 2012 12:43 (UTC)
Кому-то текст оказался важнее увиденного.
Ну, как бы у Эйзенштейна текст тоже присутствует, но в отношении него иллюзий ни у власти, ни у зрителей (кроме эпизодических персонажей солженицинского "Ивана Денисовича") не возникало. Правда, там видео-ряд на порядок жестче.

Видимо, все-таки восприятие. Ну или произведение оказалось сложнее авторского замысла - такое тоже бывает.
anemona_n
18 ноя, 2012 21:21 (UTC)
Ну или произведение оказалось сложнее авторского замы
У меня тоже была идея, что, может, Григорович и планировал изначально создать балет про абсолютного монарха и собирателя земель. Но потом его куда-то увело)
Сначала ведь не Владимиров планировался первым составом, а потом все другие отвалились... Ну вот первый исполнитель, с его очень своеобразной психофизикой, вполне и мог увести постановку в более личное русло.
Но проверить это уже возможным не представляется)
amaliris
18 ноя, 2012 23:01 (UTC)
Но потом его куда-то увело.
Да, с ЮНГ такое бывало. Сколько он, например, работал над ЛО. А Красса в "Спартаке" вообще начинал ставить на Левашева.

Почему я думаю, что, по крайней мере первоначально, "прогрессивность" могла входить в авторский замысел - потому что о ней писали Ванслов и Демидов, а они оба общались с Григоровичем (Демидов даже очень близко), т. е., видимо, их рецензии как-то базируются на авторских идеях.

Edited at 2012-11-18 23:02 (UTC)
anemona_n
18 ноя, 2012 23:20 (UTC)
Я тоже думаю, что ЮНГ осуществил все не так, как задумывал изначально. Уж больно сложные выверты характера ИГ у него получились и широкий разброс трактовок. Такое придумать...
Сначала все должно было быть проще и схематичнее.
А гений на то и гений, чтобы обычное в нетривиальное превращать бессознательно.
Но только вот гения окружали "рожденные ползать", и они предпочли прочитать в балете то, что, как им казалось, будет уместнее озвучить.
Ну, мне так кажется.
Но меня не "те" поражают, а "эти", нынешние. Уж пора бы глаза-то открыть, надо же в конце концов себя уважать.
amaliris
18 ноя, 2012 23:33 (UTC)
"Эти"
"Эти" как раз вполне предсказуемы. Меня уже даже перестало смущать, что балетная критика собственно критическим анализом балета практически и не занимается.
anemona_n
18 ноя, 2012 23:48 (UTC)
Re: "Эти"
Да бог с ним, с критическим анализом, я тоже привыкла, что это просто развлекательные статьи на тему. Но у "этих" вдруг на Григе случилось полное затмение, неадекват, или зомбирование какое-то. Ну или и впрямь заказ и сговор, не знаю...
А то получается, все зрители что-то да увидели для себя кроме совковой агитки, а профкритики какой-то подвид, видимо, другой, с принципиально другим устройством мозга...
amaliris
19 ноя, 2012 00:01 (UTC)
И впрямь заказ
Если заказ, то очень уж долгосрочный. В пору премьеры "Золотого века" говорили примерно то же самое. Поздний Григ - это вообще такая тема, на которой у большинства критиков и опытных зрителей глаза видят не то, что происходит на сцене. "Век", например, упорно обвиняют в самоповторах, хотя это самый оригинальный и самый выдержанный по пластической стилистике балет ЮНГ.
botalex
17 ноя, 2012 20:15 (UTC)
Я тоже и здесь поблагодарю Вас, Андрей, за интересный разбор балета.
amaliris
17 ноя, 2012 23:15 (UTC)
:))))) Спасибо.
tiina555
18 ноя, 2012 11:24 (UTC)
Спасибо.
Официальная критика настолько изумила,особенно на фоне восторгов публики. Думала, что вдумчивого разбора не дождусь. Но интернет не подвел,сегодняшнее утро порадовало дважды.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Февраль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Тэги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser